TMA305a H02
MATEMATIK
Chalmers

 

Handlingsplan för Envariabelanalys I, del A, TMA305

Under höstterminen 2002 genomfördes kontinuerlig kursutveckling enligt föreskrivet sätt med tre kursutvecklingsnämnder under kursens gång.

Det föreskrivs också att examinator (undertecknad) efter slutförd kurs ska upprätta en handlingsplan för kursutveckling inför nästa tillfälle kursen ger. Detta dokument utgör denna handlingsplan.

Examinationen sker dels i form av löpande examination, dels i form av en avslutande skriftlig tentamen. Den löpande examinationen består två inlämningsuppgifter och en dugga. Inlämningsuppgifterna kan ge tre så kallade löpande examinationspoäng var och duggan kan ge tolv. Den avslutande salstentamen består av två delar. Den ena delen innehåller uppgifter för att höja den löpande examinationen upp till maximalt arton poäng. Den andra delen består av tre uppgifter av problemkaraktär och två med mer teoretiskt innehåll. Denna del kan ge maximalt ytterligare trettiotvå poäng.

Betygsgränserna är tjugofem för trea, trettiotvå för fyra och fyrtio för femma.

Den kritik av kursen som framkom under kursutvecklingsnämndens arbete var

1. inlämningsuppgifterna var för omfattande i förhållande till den poäng de gav
2. första inlämningsuppgiften låg för nära duggan
3. bestämmelserna kring kompletteringen av den löpande examinationen vid avslutande salstenta var för otydliga
4. uppgifterna i kurslitteraturen är väl enkla

Jag instämmer i kritiken av att inlämningsuppgifterna var aningen för omfattande. I synnerhet gäller detta den andra uppgiften. När uppgifterna blir för omfattande finns risk att de tar tid från studierna av de i övrigt pågående momenten. Å andra sidan bör inte uppgifterna enbart vara av kontrollerande karaktär utan även innehålla moment som leder studierna framåt. Det gäller här att iaktta lämplig balans, vilket till dels misslyckades i den andra inlämningsuppgiften. Omfattande inlämningsuppgifter riskerar också att leda till kopiering av lösningar och då går så väl den kontrollerande som den pedagogiska funktionen om intet.

Det förekom emellertid ingen (direkt) kopiering av lösningar av inlämningsuppgifterna. De var generellt sett individuella och mycket väl formulerade, ett karaktäristikum för I-studenterna.

Att inlämningsuppgift 1 hamnade där den gjorde beror på kursens uppläggning som i stort följer kurslitteraturens. Det finns helt enkelt inget vettigt material att ta upp i en inlämningsuppgift förrän ett stycke in i kursen. Det är tveksamt om det går att göra särskilt mycket åt detta.

Bestämmelserna för höjning av löpande examinationen vid den avslutande salstentan är en aning komplicerade eftersom man genom att lösa dessa inte ska kunna komma upp i fler än arton poäng. Jag tror att de flesta insåg vad som gällde. Men formuleringen av reglerna bör ses över.

Jag instämmer i att uppgifterna, åtminstone under första delen i kursen, är väl enkla tekniskt sett. Å andra sidan har de fördelen att de sätter in kursens begrepp i konkreta sammanhang på ett sätt som är utmärkt och otraditionellt. Möjligen behövs fler räknetekniska uppgifter av drillkaraktär. Förmåga att hantera symboler är trots allt viktig i matematik studier. En lösning är att man framställer några blad med sådana uppgifter. En annan, som jag tycker är bättre, är att läraren portionerar ut uppgifter veckovis genom ett veckoblad på kursens webbsida. Dessa kan sedan delvis tas upp i samband med kursens övningstillfälle.

Förslag till åtgärder

Kursen löper ganska väl och studenterna är överlag nöjda. Examinationsresultatet är, sett i ljuset av kursens mål, tillfredsställande.

1. Ägna inlämningsuppgifternas omfattning större eftertanke
2. Se över placeringen av första inlämningsuppgiften
3. Se över formuleringen av bestämmelserna kring kompletteringen av den löpande examinationen
4. Via kursens webbsida veckovis publicera uppgifter av mer räkneteknisk karaktär än vad som förekommer i kurslitteraturen

Jan Alve Svensson

Examinator hösten 2002